Hej!

Tänk efter innan du köper en fågel, egentligen så finns det ingen nybörjarfågel. En undulat är krävande, men är en av de vanligaste sällskapsfåglarna vi håller som burfåglar. Vill du läsa mer, så står det mer här, om du verkligen ska köpa en undulat: http://www.undulatportalen.se/undulaterngtfordig.html

Hej

Ja,en undulat kan nog bli bra de har ju väldigt fina färger,och så går det att få de lite tama också.

tack för ditt förslag o svar.

Jag skulle säga Undulat då de är små med liten näbb (kan inte göra stor skada) och har inte så hög röstkapacitet.

Men fortfarande kan de leva i över tio år (har hört om Undulater som blivit arton), skränar en del, skräpar ned, skiter flera gånger varje timme (mycket att torka när de är ute), kräver en stor bur som de kan flyga i (jag skulle inte sätta dem i något mindre än en meters bredd, oavsett hur mycket de får vara ute), måste få bada, bra mat, osv.

Det är ett ansvar familjen måste vara beredd att ta i många år framåt.
De är INTE fjäderklädda hamstrar, de är mer krävande än så.

Men snälla, köp inte från djuraffär. Fåglarna där kommer ifrån grossister där de bara föds upp utan stopp, för att tjäna pengar. I djuraffärerna så kan precis vem som helst peka på en fågel och ta med den hem. Är det något man vill stödja?

Och en kort sök på Blocket för min del (kolla både "Undulater" och alla konstiga stavningar som "Underlater") visar över 70 annonser med undulater som söker nya hem, som ingen vill ha. Och glöm det där om "problemfåglar" som folk alltid måste gnälla om varje gång jag påminner om omplaceringar. Ytterst, ytterst få stora gojor är problemfåglar, och jag tror inte ens undulater KAN vara problemfåglar.
13 stycken i en liten bur, säljes pga. flytt.
Två stycken i en annan liten bur, säljes pga. tidsbrist (bara ett år gamla).
En ensam undulat på bara fem månader som ägaren "inte kan ha".
Bara tolv veckor gammal, i en alldeles för liten bur. "Problemfågel"? Tolv veckor?
Två till, säljes pga. sjukdom hos ägaren.
Två till, 4-6 månader gamla, med en liten bur.

Bara några exempel där. Som sagt, jag hittar lätt över sjuttio ANNONSER (alltså annonser, inte fåglar) med undulater som ingen vill ha. Behöver vi verkligen föda upp fler då? (Vilket är vad som händer när man visar djuraffärerna att det finns efterfrågan.)

Hej, och välkommen hit!

Undulaten är nog den enda fågel jag kan tänka mig är lämplig, dock skulle jag personligen inte vilja kalla den för "nybörjarfågel". En undulat kräver plats, tid, tålamod samt stort ansvar och engagemang. Här kan du läsa mer om undulater.
Dessutom ska inte ett litet barn ha det största ansvaret för någon levande varelse. Om det är ditt egna barn måste du ta på dig detta ansvar och se till att fåglarna få det som de behöver. Om det är någon annans barn som ska få fåglar måste barnets föräldrar kunna ta ansvaret för fåglarna.

Sedan är alla fåglar flockdjur och det är lag på att de ska vara minst två. Dessutom måste buren vara minst 70cm lång, 60cm hög och 45cm djup. Sedan måste fåglarna kunna flyga fritt utanför buren en stund varje dag.

Om en vuxen person tar på sig huvudansvaret för fåglarna så tror jag att barnet skulle bli överlyckligt av ett par undulater i födelsedagspresent. Jag vet själv hur lycklig jag blev när jag fick mina första undulater i julklapp vid 14 års ålder. Det var den bästa julklapp jag någonsin har fått. Dessa två undulater var misskötta i sitt förra hem och bodde i en väldigt liten och trång bur. Dessutom var buren väldigt nedsmutsat och de hade knappt någon mat alls.

Precis som Ixectrona skrev i inlägg #3 så finns det väldigt många undulater i detta land som behöver ett nytt hem. Tyvärr är många av dessa fåglar misskötta och är i akut behov av ett nytt hem. Ibland kan man köpa redan handtama undulater som är i behov av nytt hem.

Lycka till!

Kika även in på undulater.ifokus för mer information om undulater!

#3 tack för din info,nu vet inte var jag kommer att köpa fåglarna,dom måste passa barnet just dom fåglarna,så var någonstans jag hittar de om det är privat eller i affären vet jag inte.

Och visst står det så ofta i annonser att det är problem djur men oftast är de inte det :)

#4 Tack Starfall

Jag är övertygad om att barnet kommer att bli glad då den har djurkänsla och verkligen tycker om djur vad jag har sett när barnet har träffat mina djur.Så det får bli två undulater till ett litet djur älskande barn med ansvarsfull förälder i bakgrunden :)

#6 Det glädjer mig att höra!  Det blir nog toppen ska du se, barnet kommer bli överlyckligt

Kramar

#7

#4

"det är lag på att de ska vara minst två"

Hur menar du då?

#9 Eftersom jag vet vad Starfall syftade till så passar jag på att svara i hennes ställe :)

I Föreskrifter om ändring DFS 2005:8  i Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd (DFS 2004:16) om villkor för hållande, uppfödning och försäljning m.m. av djur avsedda för sällskap och hobby;saknr L80 (i dagligt tal refererar man oftast till denna föreskrift som enbart L80 för enkelhetens skull)

I 1§ 6kap (det kapitel som särskilt berör fåglar) står följande:
"Burfåglar ska hållas i par, av samma eller motsatt kön, eller i grupp. Detta gäller inte om deras behov av att vara tillsammans med andra fåglar tillfredsställs genom kontakt med människor.
Bestämmelserna i första stycket gäller inte heller om det finns särskilda skäl.

Allmänna råd till 6 kap. 1 §
Särskilda skäl för att inte hålla en burfågel i ett par eller en grupp
kan vara att fågeln är så onormalt aggressiv mot andra fåglar att det
finns en uppenbar risk för att den skadar dem"

Alltså: fåglar SKA ha sitt behov av social kontakt tillgodosett enligt föreskrifterna (som är straffsanktionerade, dvs en lag man måste följa). Det där stycket om att en människa ska kunna ersätta en artfrände syftar nog främst till större gojor, det är svårt att få en jako som levt ensam i 22 år att kunna gå ihop med en annan jako - de vet helt enkelt inte hur man ska bete sig. Man skulle då tvinga dem att begå ett lagbrott om man sade att alla fåglar ska ha en kompis. En fågelkompis anses dock vara det som ska tillgodose behovet av social kontakt, för även om en människa ägnar all sin lediga tid åt fågeln så är den fortfarande ensam större delen av dagen, och för ett så utpräglat flockdjur (och bytesdjur) så är det förödande. Det är väl känt att fåglar som lever ensamma inte mår bra, och därför finns det ett krav i lagstiftningen på att de inte ska vara ensamma då vi inte vill att de ska må dåligt.

Ph77 - Du fick ett bra svar av Aviendha i #10 

Att det är olagligt är ju inte sant och det var det jag syftade på.

Det är visst olagligt - du har ju fått lagtexten!?

#12 Hur tänker du nu? Hur ska du tillgodose fågelns behov? För det behovet MÅSTE du tillgodose. Det allmänna rådet är ett mycket starkt "bör" av den enkla anledningen att det är svårt att uppfylla paragrafen den är koplad till om man inte gör på det sättet som står i rådet. Föreskrifterna är straffsanktionerade enl. 36 § djurskyddslagen (1988:534) (böter eller fängelse upp till två år)

Absolut ska fåglars behov tillgodoses, men att ha en (1) tam-goja är inte olagligt, då skulle var enda zoo-affär kunna straffas för uppsåt så fort dom säljer en (1) burfågel.

*Citat Detta gäller inte om deras behov av att vara tillsammans med andra fåglar tillfredsställs genom kontakt med människor.

Att man ska mata sin fågel, se till att den har färskt vatten mm är ju en självklarhet men det sk. behovet som näms i L-80 är ju behovet av partner dom menar, väljer man då att ha en tamfågel så blir ju mäniskan den partnern, och därmed är behovet uppfyllt.

36 § djurskyddslagen behandlar misskötsel av djur, jag har svårt att se hur det kan kallas misskötsel att ha tex. en (1) tam amazon, är fågeln i fråga handmatad och jätte-tam och får vara med sin ägare ofta, blir kelad med osv. så har jag problem med att se det olagliga i det.

#16 - Det där är definitivt en tolkningsfråga. I min mening (och enligt många andra) så kan en människa aldrig ersätta en artfrände. Det står att man måste ha två såvida inte den ensamma fågeln kan få sitt behov tillfredställt av människor, men det går inte.

En människa kan inte bo med fågeln 24/7, leka med den som en annan fågel, mata den som en annan fågel, prata med den som en annan fågel, och sannerligen inte tillfredställa pippins sexuella behov.
Så i min mening kan en människa aldrig ersätta en annan fågel.

Och att djuraffärer gör det är inget argument. De säljer också för små burar, som man definitivt inte får använda. Det är inte olagligt att sälja dem, med att använda dem. (På samma sätt är det på sätt och vis olagligt att ha en ensam fågel, men inte att sälja bara en.)
Och de allra, allra flesta djuraffärer jag sett har själva djuren i för små burar, har fåglar i samma rum som smådjur (olagligt i djuraffärer), osv.
Så djuraffärer gör olagliga saker, det är inget nytt.

#16 Nej, djuraffärer skulle inte ens kunna sättas dit för uppsåt om de säljer olagligt små burar (vilket sker) eftersom ansvaret alltid ligger på djurhållaren. Därför funkar inte det argumentet, precis som Ixcetrona säger.

Det allmäna rådet finns där för att det anses mycket svårt att uppfylla paragrafen om man inte följer rådet. Jag vågar nog sticka ut hakan och säga att de allra flesta inte kan ge sin fågel såpass mycket tid och engagemang så att det kan anses likvärdigt med en artfrände.

Olika länsstyrelser kommer givetvis alltid att kunna göra olika bedömningar. En kanske fäller medan en annan friar så är du intresserad av att veta hur det är just hos dig så rekomenderar jag dig att kontakta din länsstyrelse. Man kan se en liknande sak på hästsidan, de ska ha social kontakt och rådet är att det ska vara av en annan häst. En del länsstyrelser har godtagit andra flocklevande djur så som får och kor som sällskap, jag vet att några iaf förr ansett att kanin och katt kan räcka.

36 § tog jag upp för att bevisa min punkt att föreskrifterna är straffsanktionerade. (Att bara säga att de är det kan jag ju också göra, men det är lika bra att vara tydlig så folk förstår vad jag grundar mina uttalanden på) Där står att den som bryter mot djurskyddslag, djurskyddsförordning eller mot föreskrifterna kan dömas och straffas, och L80 är en föreskriftssamling.  Djurskyddslagen handlar inte alls bara om misskötsel av djur, då har du missförstått hela andemeningen med lagstiftningen.

Ja jag är inte en förespråkare för att ha ensamfåglar, inte så jag menade alls men jag menar att i dagsläget är L-80 för flummigt på vissa punkter, för öppet för olika tolkningar, läser man innantill är det inte olagligt att ha en ensamfågel så länge behovet tillfredställs av mäniskan, tyvärr står det inte hur detta ska gå till så :(

Men för att återgå till tråden, så tycker jag (och fler här ovan) att om man nu ska ge ett barn sin första fågel så måste en vuxen alltid vara med när den hanteras, barn är barn och måste lära sig att det är ett liv man tar hand om, allså ska den vuxna personen läsa på först, innan man skaffar djur till sina barn. en annan sak är att en liten undurlat är ganska bräcklig om den hanteras fel, går allså lätt sönder på ren svenska, då är en nymfparakit eller en fågel i liknande storlek vettigare/robustare (tycker jag)

#21 Flummigt tycker jag inte att det är. Det står att de SKA ha social kontalt och rådet är att det ska vara andra fåglar. Som jag tidigare sagt så är ett råd förvisso ett råd, men ett mycket starkt sådant då man anser att det är svårt att uppfylla kravet utan att följa rådet. Sen kan man nog inte ens få ett helförbud mot ensamma fåglar. Det ligger för mycket tradition i det hela, och vart ska gränsen dras? Går det att bevisa att en amazon som spenderar 17 timmar med sin husse varje dag lider av frånvaron av andra fåglar? Det är inte lagens skyldighet att berätta hur man ska uppfylla vissa saker, som ex. berikad miljö eller vad det nu kan vara, samma med social kontakt. Det finns inga klara regler som man kan följa som garanterar att allt blir bra, och därför kan man inte heller lagstadga sådant eftersom djurskyddslagstiftningen ska bygga på beprövad erfarenhet och vetenskaplighet (är grundtanken iaf). Utformning av lagstiftning är inte ett enkelt område men hur den ska tolkas är egentligen inte hjärnkirurgi om man har lite skolning i det hela, och är man osäker så har man ju alltid backup hos SJV (tänker nu mest på inspektörer men det gäller ju privatpersoner med). Förhoppningsvis så kommer det finnas föreskriftsmotiv när den omarbetade versionen av L80 släpps, det saknas i dagsläget.

Ja precis vad jag menade tidigare. Man ska inte säga att det är olagligt om så inte är fallet. Är man Medarbetare iFokus så anser jag att man ska hålla sig till sanningen. Såklart man får framföra sina egna åsikter men då ska det tydligt framgå att det är en personlig åsikt.

#23 Vart har jag sagt att det är olagligt att hålla ensam fågel? Jag har hela tiden poängterat att det är behovet av social kontakt som ska tillgodoses, att inte göra det är olagligt, och det enklaste sättet är att hålla dem med artfränder, och att det är svårt att tillgodose det behovet utan att hålla dem med artfränder.

Läs om, läs rätt innan du anklagar mig för lögn och missbruk av min position som Medarbetare på sajten.

#3 "Och glöm det där om "problemfåglar" som folk alltid måste gnälla om varje gång jag påminner om omplaceringar. Ytterst, ytterst få stora gojor är problemfåglar, och jag tror inte ens undulater KAN vara problemfåglar."

 Vad i hela frien har du fått detta ifrån??? Efter 20 år i djurparker och tropikhus så har jag sett hundratals om inte till och med nästan tusentalet allvarliga fall av problemfåglar! Varenda människa som jobbar inom djurvårdaryrket/djursjukvårdare el liknande, med inriktning på fågel skulle kunna ägna dagar åt att berätta för dej om fall med allvarligt psykiskt störda papegojor el "problemfåglar" som dom i vardagsmun ofta kallas. Fåglar som efter ett X antal hem blivit så sjuka att de dött el blivit kroniska fjäderbitare el fått andra så allvarliga psykiska problem att de blivit direkt farliga att hantera. Och självklar kan även mindre gojor som undulater få psykiska problem vid olika felhanteringar, men då de inte kan bli farliga för oss människor pga sin storlek så pratar man inte om dom såsom "problemfåglar"

Och Aviendhas svar är som vanligt mycke kloka och korrekta! Du är en stor tillgång för sajten!

Väl mött//Ingo