Skulle det bli 1 m bred och 2 meter hög bur då? Hur djup för undulat? Och hur många skulle man max ha däri av de nya reglerna?

#1: Den ska vara 4 kvm så tex 1x4 meter eller 2x2 meter (plus 2 meter hög) och du får ha max 4 unulater där (vilket är helt befängt med tanke på hur sociala undulater är). Samma för mina översociala måsfinkar (som alla vill klämma in sig i samma bo och sova tillsammans) dem är verkligen definitionen av "ju fler desto roligare".

Är ju super de vill förbättra för djuren men, speciellt för de domesticerade arterna, känns dessa mått och regler lite väl överdrivna och inte alls anpassade för de olika arterna.

För en fågel över 20 cm upp till 40 cm (alltså större än en vanlig undulat) ska du ha en bur på 10 kvm (och du får ha max 5 individer i den). Det skulle gälla för min skrattduva som majoriteten av sin tid spenderar på sina favoritställen och inte alls är speciellt aktiv.

Oj ja det är stor skillnad mot idag verkligen! Ja undulater vill ju vara fler ihop.
När skulle detta i sådana fall kunna träda i kraft?
Blir då många som ej kan ha fåglar hemma mer.

#3 Den lagen som blir klar börjar gälla 1 jan 2026. Alltså om 9 månader.

Oj det var snabbt.

Gissar att fågelföreningarna och även en del privatpersoner kommer lämna synpunkter på det så de kan ju ändras. Går reglerna igenom som de är nu kommer nog inte bara fågelhobbyn dö ut (om nu folk över huvud taget kommer försöka följa lagarna, är ju fortfarande extremt många fåglar, speciellt större, som bor i för små burar enligt dagens lag).

Det kommer även bli i princip omöjligt att föda upp fåglar eftersom så fort ungarna blivit självständiga kommer de behöva ha egna utrymmen (blir ju svårt om man har fåglar som kan få rätt många ungar om man inte i varje kull ska begränsa antalet).

Ja man hoppas verkligen det inte blir såhär även om det såklart är jätte bra för fåglarna att få så mycket utrymme. Skulle gärna se att alla fåglar endast har himlen som tak på sin bur men då kan man inte ha sällskaps fåglar mer.
Sen finns det knappt burar att köpa heller som passar. Måste bli nya bur tillverkare oxå.

https://www.vidaxl.se/e/vidaxl-fagelbur-gra-2135x2175x2115-cm-galvaniserat-stal/8720286902578.html?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIlOWZ6riKjAMV8BeiAx3i3hIREAQYESABEgJ3ZvD_BwE

Här var en fågelbur . Kan fåglar ha galvaniserat stål?

#8: Man ska vara försiktig med galvaniserat nät speciellt att inte låta det komma i kontakt med mat eller vatten.

https://fagelhobby.nu/lasvart/halsa-och-sjukdom/zinkforgiftning-ett-allvarligt-problem-for-burfaglar/

Aha nä då vill man ju inte ha sånt

Inlägg 4 (speciellt texten från uppfödare nummer två) i denna tråd på terrariedjurs forum har lite intressant information angånde lagförslaget https://www.terrariedjur.se/forum/thread/13764/13/

"JBV har ingen talan i detta. Dom har bjudit in 4,5 olika utredningsgrupper, bla Djurrättsaktivister o Djurens Rätt, för att skriva remiss om L80, ingen djurerfaren grupp som normalt är med har blivit inbjudna, bla sonens reptilvän som brukar sitta med o fatta beslut om reptiler har uteslutits. Man har arbetat fram denna remiss bakom lykta dörrar m dessa grupper som inte har nån som helst kunskap i djurhållning. "

#11 Djurrättsalliansen är absolut ingen bra grupp då de bryter sig in och skrämmer och stressar grisar på nätterna med sin närvaro och foton med blixt, sprider smitta och försöker presentera galtars pung som bölder, samt sprider information om "de svenska förhållandena" som inte ens har innehåll ifrån Sverige, men Djurens Rätt har väl ändå olika kunniga i sin förening?

Jag brukar få deras utskick i min mejl och då har jag sett att de iallafall har kunniga (på papper) involverade. Ifrån t.ex SLU, sakvetare eller etologer.

Sedan så skulle jag vilja veta hur denna skribent har fått denna informationen. Det är inget jag motsäger och det är inte som att jag tänker försvara någon med näbbar och klor, men det hade varit intressant att veta.

Lite generella tankar.

Jag tycker också att lagförslaget är lite väl extremt. Det finns nog knappast någon som tycker att de nuvarande minimimåtten är att jubla över. De är katastrofala och måste ändras, men såhär mycket är inte rimligt för de flesta.

Det kan ju inte vara så svårt att dra till med rimliga förändringar om de pushar såhär mycket. Kanske är det en del av det hela, för att folk ska pusta ut och vara nöjda med ett lagförslag alls i slutändan? Det kanske hade varit svårare om de hade börjat med rimliga mått för att folk redan då skulle klaga?

Så poängen är alltså att framföra ett extremt förslag, folk klagar såklart, de backar (vilket de redan hade räknat med) och alla blir nöjda.

#12: "Så poängen är alltså att framföra ett extremt förslag, folk klagar såklart, de backar (vilket de redan hade räknat med) och alla blir nöjda." Den tanken var en av de första jag hade när jag såg förslagen på nya mått (och man får väl verkligen hoppas att så är fallet).

Men en sak jag reagerat över att tex Svenska kaninvälfärdsföreningen inte fått sitta med i samrådet, känns ju som en av de bästa grupperna att ha med inför nya lagbestämmelser om kaniner, en förening som i flera år kämpat med att förbättra välfärden och har otroligt stor kunskap om arten och stor erfarenhet av vad som är bra och mindre bra.

Texten som personen delat på det forumet kommer från uppfödare, om personen själv pratat med dem eller om de kommer från andra djurforum/facebook framgår inte.

#13 Jag har dålig koll på olika föreningar och deras arbete, men jag tror dig. Det är helt upp och ner och känns verkligen som att de försöker göra detta så snabbt som möjligt, med så få ögon på sig som möjligt och därmed så få som möjligt som kan engagera sig/motsätta sig.

Det låter extremt konstigt om Jordbruksverket inte engagerar sig som de borde. De är ju ändå precis de som ska engagera sig.

Det är nog tyvärr svårt att spåra vem som har sagt vad och allt går heller inte att spåra. Just nu känns det väldigt trassligt och ogenomtänkt.

Jag är glad att föreningar samtalar om detta dock, såsom Svenska Marsvinsföreningen som sänder ut enkäter som marsvinsägare kan svara på. Svart på vitt är alltid bra.

#13: Var jätte många föreningar som inte blivit med bjudna att säga sitt. Var även många som inte ens visste om detta.
Efter att ha kollat deras forskning och underlag så fanns det inte heller mycket bevis som fanns bakom många beslut som låg på remissen.

Något jag personligen skulle vilja se som kan hjälpa en hel del med just fåglar. Är att främst öka ytan enskild fågel kräver. När jag hade undulater blev jag mest chockad över att enskild undulat bara skall ha 0.04kvm.
Räknat rakt av på minimåttet 0.31kvm, längsta sidan minst 70cm, djupet minst 45cm, höjden minst 60cm. Där får man ha ungefär 7½ vuxen undulat.
Det är ändå rätt trångt för en småfågel då små fåglar flyger ändå runt rätt mycket. Samt mer vanligt att mindre fåglar lever mer tid i sina burar och inte tillåts flyga fritt lika mycket som större fåglar. Tänker på finkar, kanarie osv. De är vanligt att de inte ges mycket tid utanför bur.
Skulle bur måtten inte ändras så mycket så hade det gynnat fåglarna att i så fall ändra minimått per individ.
Är en stor skillnad om man iaf ökat fågel upp till 15cm att ha åtminstone 0.05kvm per individ ev mer mot nuvarande 0.03kvm.
Undulat och fåglar runt 16-20 cm i storlek att gå från 0.04kvm till mer 0.10kvm per individ. Skulle göra att man fick inte ha 7 undulater på minimått utan max 3 stycken på 0.31kvm.
De trivs i flock men ökar man storleken vad varje fågel skall ha för yta så blir det mindre risk för trängsel och man måste ha större burar om man har fler fåglar.

Nu är jag även för att de ökar minimåttet på själva buren. Är emot deras chock höjning de ville få igenom. Men en rimlig fungerande mer anpassad höjning. Behöver inte ens vara så stor. Däremot hade jag som sagt gärna sett lite ökning vad varje individ behöver när det kommer till mindre fåglar.

#16: Blir verkligen helt fel när föreningar som är engagerade i djuren inte får komma med sina erfarenheter.

Kan hålla med dig att viss ökning/fågel behövs (fast inte de extrema ökningen som nya förslaget var på) även att minimimåtten borde ökas (men åter igen inte till det extrema).

Lagen är ju trots allt MINIMI mått och många gånger strävar man ju efter att ha större (iaf vi som verkligen brinner för våra djur).

Sen skulle det väl behöva bli lite mer artanpassat. Är ju stor skillnad på flocklevande arter som kan leva i otroligt stora flockar och de arter som lever mer solitärt eller i mindre grupper eller par.

Buren jag har nu får jag just nu lagligt ha 13 av mina fåglar, på tok för många även om det är extremt sociala måsfinkar jag har där alla vill klämma in sig tillsammans om nätterna i samma bo.
När jag haft ungar har jag haft 8-9 stycken och tycker väl själv att max 8 vuxna känns mer lagom att ha permanent (redan vid den mängden blir det genast knepigare att hålla god hygien på botten och med fler skulle man behöva städa flera gånger om dagen).

Så 0,05 känns som ett betydligt rimligare alternativ (och är ungefär på den nivån jag max har haft när jag haft flockar av fåglar).

Har en bur nu som är ca 80x50 (och 1meter hög) för mina små måsfinkar (10cm) och det skulle jag nog säga var minimum för dem (hade helst haft en som var 100x50 men gick inte att få tag på speciellt inte när de skulle uppfylla mina andra krav på luckor och lättsköthet och förflyttningsmöjligheter).

Är ju lite synd också att man inte kan komma åt tillverkare att faktiskt tillverka ordentliga och bra burar heller, en majoritet är ju redan nu för små.

Till skillnad från mina finkar så har skrattduvorna tex inte alls samma behov av flygutrymme i buren, dem flyger minimalt även om de bor helt utan bur 😅 (hade ett gäng helt friflygande under flera år på den tid jag födde upp dem).

Får helt enkelt hålla tummarna att nästa förslag blir lite mer vettigt och anpassat till både djur och människor.