Jag orkar inte gå igenom alla punkter då jag skulle kunna bli sittande hela dagen med det här ämnet.

Kort sagt så anser jag att den stora, stora majoriteten (säkert över 99%, men jag har inget bevis för statistiken) av papegojor och andra burfåglar överlag, lever otillfredställda, frustrerade och olyckliga liv. Även om ägarna tror att de har det jättebra.

Därför tycker jag inte att det är etiskt försvarbart att fortsätta föda upp dem. De bör bara vara i djurparker eller djurparksliknande situationer (enorma voljärer med möjlighet att utöva naturligt beteende), om vi ska ha dem i fångenskap alls.

Vi måste ju ta hand om de som redan finns här, men SNÄLLA, uppmuntra inte handeln med dem. De har lidit tillräckligt.

För längre predikningar…
Papegojor och människor - en relation i konflikt (Artikel jag översatt men inte skrivit själv)
Unge eller omplacering? (Artikel jag skrivit själv, som även tar upp "etiken" ang. papegojuppfödning.)
Papegojors sanna natur (En till artikel jag översatt)
Papegojägarskap (En gammal artikel jag skrivit, som tar upp skillnaderna mellan krävande vilda djur som papegojor, mot domesticerade djur som de många däggdjur vi lever med.)
Och så har jag skrivit en vingklippningsartikel, jag länkar inte till den då den uppdaterade versionen finns här på iFokus.

Och så har jag gjort ett par filmer som rätt klart illustrerar min åsikt. Här är den senaste. (Jag skrev inte texten, men har tillstånd att använda den och alla bilder.)

Jag håller helt med dig Jellyfish. Det var en slump att jag blev fågelägare, en räddningsaktion där ägaren bara gick med på att omplacera fågeln till mig.

Jag kommer att låta mina fåglar "dö ut", jag skaffar ingen ny när någon dör. Klarar inte av att hålla fåglar som husdjur av djurskyddsskäl.

Men OM man håller dem som husdjur tycker jag att de som får fortplanta sig får leva ett naturligare liv än de som aldrig får häcka.

Tillägg: Ska läsa era inlägg noggrannare senare, hinner ej nu.

Långa näbbar & förväxta långa klor beror bland anant på dålig burinredning(dåliga pinnar) & sedan är det en defekt….

Förstår inte riktigt jellyfish vad du vill ha sagt med det du skriver?

Menar du att  vi ska låta alla tama burfåglar dö ut?

I det vilda är det ingen som kommer & klipper långa näbbar & klor….fast uppstår det problemet så dör fågeln helt naturligt.Detsamma gäller ju sandinpackning & andra saker…..dom vilda undulaterna flyger ju inte till vetrinären själva heller så samma sak där…kola-vippen!

I det vilda får de inte långa näbbar och klor för de lever i sin naturliga miljö. Det får de bara för att vi inte ger dem rätt mat/pinnar/tillräckligt att gnaga på.

#4 Nu är ju okontrollerad växt av näbb & klor en "defekt" & en fågel med sådana defekter bör ju tas bort om man ska vara human,en sådan gallring gör man ju med akvariefiskar så varför ska man egentligen hålla på & vela med en fågel som inte är som den ska?

för mig är det ofatbart om man inte inreder mer naturtroget? det gynnar ju både mina ögon och fågelns psyke, eller har jag fel? varför skulle man vilja ha en bur med bara nån köpe-pinne och sin fågel. i min värld finns inget annat än att få det så natur troget som möjligt för mina fåglar. har tom inrätt mitt sovrum med grenar som hänger ner från taket och sittplatser så dom får både flyga av sig och undersöka vart jag gömt godiset.

:1 Har sneglat igenom artiklarna som du har länkat till och tycker att dem är väldigt matnyttiga!

:3 :5 Hm.. jag tycker att om man har inskaffat sig ett defekt djur ska man se till att ge den den behandling den behöver. Alternativt avliva den(beroende på faktorn av defekten). Vilket fall som ska man absolut inte avla på ett djur som har defekter som antas kunna vara ärftliga.

Mig skulle det inte göra mycket om man satte avelsstopp på tamfåglar, men jag kan inte se det som realistisk åtgärd. Syftet med tråden är däremot själviskt: Jag vill få mer insikt och syner på detta moraliska dilemmat, då jag anser mig själv ha "fastnat" lite. Jag vill utbilda mig själv helt enkelt, så att jag vet mer vart jag står och kan agera medvetande efter mina egna åsikter, och inte bara efter impuls.

:6 Tror det handlar mycket om folks okunskap. Håller med dig, det är snyggare med en naturtroget inreden bur än en bur vars irnedning består av en eller ett par plastpinnar. Fast jag kommer ihåg när jag var liten och vi just fått fåglarna så tänkte jag naivt att djuraffärens utbud var anpassat efter fåglarna.

#7 sedan menar du att tamdjur ska kunna leva precis som i det vilda?

Jag anser att tanken är god men du missar en poäng….om man tar en flock på låt oss säga 20 undulater…hälften av varje kön & sätter dom i en enorm voljär med diverse inredning & sedan låter man naturen ha sin gång hur många undulater tror du finns där inom ungefär 1 år….jag lovar dig fler än du orkar räkna…vad vill du "utbilda" detta moraliska dilemma har du ju överallt…gäller ju kor & hästar oxå…vi har djuren för våran skull…samma med katter & hundar…

Skillnaden är ju att en ko gör någon nytta,övriga djur gör ju ingen som helst nytta….så vad är din poäng…att folk inte ska ha några djur?

Det är skillnad på att hålla fågel jämfört med hund och katt tycker jag. Hund och katt har man inte i bur - det behöver man i och för sig inte ha fåglar i heller, man kan inreda ett rum - hund och katt kan ströva fritt utomhus.

Bland det värsta med fågelhållning är när vissa uppfödare stjäl ungar alldeles för tidigt från sina föräldrar för att de ska bli tama och präglade på och beroende av människor. Dessa fåglar blir helt beroende av människor och utser ofta en av sina ägare som sin partner.

#9 Klart det är skillnad & det är ju skillnad på djur-ägare & djurägare….en massa förbud för att "några" gör fel är ju inte någon lösning..sen får man se att den undulatstam som finns i sverige det är den vi har….sen finns det ju lite runt om europa….men från australien kommer aldrig några undulater mer ifrån så…..man får vårda stammen tycker jag…

Finns mycket att säga om ägare till andra djur…som här på iFokus där vissa skickar djur i "brev"…..får ju våra undulatproblem med dåliga sittpinnar att verka små.

Klart det är egoistiskt att ha djur. Men jag tror samtidigt att det går att ge dom utlopp för sina behov utan att det behöver innebära att dom lever helt i sin normala miljö. Mina katter går inte fritt ute, och jagar inte levande djur förutom nån enstaka fluga som gör misstaget att komma in hit t.ex. Det beror ju mycket hur man gör med sina djur. Får dom sitta i en liten bur utan aktivering osv så är det ju inte bra. Men det är fortfarande en egoistisk grej, hur bra vi än sköter våra djur. Jag har djur för att jag vill och dom får mig att må bra. Ser dock inte att det nödvändigtvis behöver vara en dålig sak :) Men känner man att man inte tycker det är rätt, samtidigt som man vill ha djur så kommer det antagligen finnas oändligt med fåglar som behöver nya hem.